De acuerdo a Agustín Ezkurra e Iñigo Errazti el rayo en bola "consiste en una de bola de fuego que a veces aparece cerca de la descarga de un rayo ordinario durante tormentas en la atmósfera, en movimiento casi estacionario, manteniendo su brillo, forma y tamaño durante al menos 10 segundos. Frecuentemente, es de color naranja, amarillo, blanco o rojo, pero también puede ser verde o azul. Se desvanece suavemente o mediante una explosión. Su diámetro típico varía entre 10-40 cm, y su radiancia es inferior a 150 W. [... A] menudo, se mueven en una trayectoria cercana a la superficie de la tierra a baja velocidad, pueden permanecer estáticos momentáneamente o cambiar repentinamente de dirección en el transcurso de su movimiento. Contrariamente a lo que ocurre con los rayos normales, los rayos bola existen durante un tiempo prolongado, que va desde pocos segundos hasta, incluso, minutos. En ocasiones, el rayo en bola decae repentina y silenciosamente, sin embargo, otras veces, el decaimiento es violento, mediante incluso una explosión, que puede desplazar y dañar a seres vivos y objetos. [...] Quizá lo más complicado de explicar, sea las grandes variaciones observadas en estas características generales. Por ejemplo, no siempre el rayo bola tiene forma esférica, sino que puede tener una forma irregular o presentar protuberancias, y puede emitir chispas. Su contorno no siempre está bien definido, puede estarlo sólo vagamente, envuelto en bruma. Algunos observadores han escuchado un sonido parecido a una descarga eléctrica, otros lo describen silencioso. Ocasionalmente, un rayo bola puede caer desde una nube hasta el suelo como un cuerpo masivo, incluso rebotar en el suelo como si fuese elástico. Pero puede ir también en la dirección del viento o en la opuesta."
Sobre las evidencias de que se dispone Ezkurra y Errazti nos dicen que "[l]a recogida y análisis de observaciones del rayo en bola ha sido durante largo tiempo un método primario de estudio del fenómeno. [...] Las fotografías del rayo en bola son extraordinariamente escasas. Por tanto observaciones detalladas, con la presencia de más de un testigo fiable con buenas condiciones de visibilidad están consideradas de gran valor. Se ha de ser extraordinariamente cuidadoso en el estudio y análisis de cada observación, ya que como se ha ya citado, muchos casos son meras ilusiones ópticas o interpretaciones erróneas de otro fenómeno meteorológico (HJG: como postimágenes positivas del impacto de un rayo o Fuegos de San Telmo). [...] En algunos informes se afirma que no hay producción de calor observable asociada con el rayo en bola, y en otros sin embargo, hay daños sobre objetos próximos al rayo en bola. Hay un número considerable de casos de rayo en bola atravesando ventanas de edificios sin ningún tipo de daño en el cristal. [...] Existen observaciones de rayo en bola por más de un testigo que permite una mayor exactitud en el informe de la observación."
Ezkurra y Errazti indican además que "[a]lgunas supuestas fotografías del rayo en bola tras un largo debate han sido finalmente rechazadas."
Todo esto nos resulta familiar a quienes investigamos casos de ovnis. Las "evidencias", mayoritariamente relatos de testigos oculares, adolecen de las mismas debilidades que las que presentan los testigos de casos ovni. Las falsas identificaciones de fenómenos naturales, como Fuegos de San Telmo, bólidos o rayos en rosario; o efectos psicobiológicos, como las postimágenes positivas luego de la caída de un rayo; explicarían la gran mayoría de los casos. Los intentos por reproducir los supuestos rayos en bola, tal como lo describen los testigos, en el laboratorio nos recuerdan los intentos de construir "platillos volantes" por los aficionados al tema ovni.
Estamos tentados a concluir que el fenómeno rayo en bola (o centella) es un mito similar al tema ovni, nacido varias décadas antes que éste, quizás por la fascinación que los fenómenos eléctricos causaban en la gente a finales del siglo XIX. Puede observarse en los siguientes gráficos el pico de observaciones de rayos en bola reportadas en el periodo 1875 a 1900 (plena "guerra de las corrientes"), y el crecimiento de artículos publicados con discusiones generales sobre el mismo tema a partir de 1950 (años en que aparece una relación rayo en bola - energía nuclear).
Distribución de frecuencias por año de publicación de cerca de 1600 informes de (y discusiones sobre) rayos en bola aparecidos en periódicos científicos durante el periodo 1850 a 1978. La distribución (a) está basada en unos 500 informes de observación de rayos en bola. La distribución (b) contiene los 500 informes de la (a) más unas 600 informes de discusiones generales sobre el rayo en bola. La distribución (c) incluye la distribución (b) más unos 500 informes no verificados. De 1651 a 1849 sólo se han registrado 54 eventos. Fuente: Barry, 1980.
Nikola Tesla
Material consultado:
Barry, JD "Ball Lightning and Bead Lightning - Extreme Forms of Atmospheric Electricity", Plenum Press 1980, New York.
McNally, JR "Preliminary Report on Ball lightning", Oak Ridge National Laboratory, ORNL-3938, UC-34-Phys, 1966.
Rayle WD "Ball Lightning Characteristics", Lewis Research Center, NASA Tech. Note, NASA-TN-D-3188, 1966.
Singer, S "The Nature of Ball Lightning", Plenum Press 1971, New York.
Stenhoff, M "Ball Lightning - An Unsolved Problem in Atmospheric Physics", Plenum Press, New York, 1999.
McNally, JR "Preliminary Report on Ball lightning", Oak Ridge National Laboratory, ORNL-3938, UC-34-Phys, 1966.
Rayle WD "Ball Lightning Characteristics", Lewis Research Center, NASA Tech. Note, NASA-TN-D-3188, 1966.
Singer, S "The Nature of Ball Lightning", Plenum Press 1971, New York.
Stenhoff, M "Ball Lightning - An Unsolved Problem in Atmospheric Physics", Plenum Press, New York, 1999.
Gráfico 1. Número de casos registrados en FOTOCAT por década (1950-2005).
